據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，“我們不懂轉(zhuǎn)基因，也不去爭論，但我們的員工餐廳不能用轉(zhuǎn)基因的油和食材。”這是日前一家知名企業(yè)的董事長公開發(fā)表的言論。盡管政府部門的科普已推行多年，但相比朋友圈里一條條吸引眼球的謠言，科普的力度似乎還不夠。昨天，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人再度正面回應(yīng)轉(zhuǎn)基因安全性問題。

轉(zhuǎn)基因的安全性幾乎成了“說幾遍都不嫌多”的話題。但無論主觀是否愿意，完全繞開轉(zhuǎn)基因食品正成為越來越難的事情。農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室副處長張憲法首先澄清，并不是所有含有轉(zhuǎn)基因成分的食品都叫“轉(zhuǎn)基因食品”。

張憲法表示，轉(zhuǎn)基因食品不是無限的。以玉米為例，玉米生產(chǎn)出來之后，玉米粒、玉米籽、玉米面、玉米粉這些都叫轉(zhuǎn)基因食品，但是再往下走，用玉米喂的豬是不是叫轉(zhuǎn)基因豬，這就不是了。轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)的油叫轉(zhuǎn)基因大豆油，但是用轉(zhuǎn)基因大豆油炸的油條就不是轉(zhuǎn)基因油條，所以轉(zhuǎn)基因食品的概念是有界限的。

在中國如此，在美國更是這樣。國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員、中國農(nóng)大食品與營養(yǎng)學(xué)院教授羅云波介紹，美國現(xiàn)在含有轉(zhuǎn)基因成分的食品已經(jīng)超過七成，據(jù)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心對美國超市購買的部分食品進(jìn)行檢測，都含有轉(zhuǎn)基因成分。

羅云波表示，美國市場上，在普通超市里面轉(zhuǎn)基因食品非常多的，只是不作標(biāo)識，因?yàn)樗亲栽笜?biāo)識。如果在國內(nèi)不吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的人，最好別去美國出差，如果你去美國超市問這里有非轉(zhuǎn)基因的食品嗎，很難找到。

作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的監(jiān)管者，張憲法顯然不認(rèn)可“不安全”的說法。

張憲法認(rèn)為，世界主要國家、世界主要國際組織都在采取手段建立管理框架對轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管。所以，對轉(zhuǎn)基因不能籠統(tǒng)地說它好還是不好，安全還是不安全，只有通過監(jiān)管批準(zhǔn)上市的才是安全的。國際組織對這一塊也有一些共識，通過批準(zhǔn)允許上市的是安全的。轉(zhuǎn)基因食品安全性有幾個定論，現(xiàn)在我們對轉(zhuǎn)基因食品安全評價遵循的是一個個案分析，逐步的一個原則來進(jìn)行評價，現(xiàn)在應(yīng)用了20年，沒有發(fā)現(xiàn)科學(xué)證實(shí)的安全性問題。

科學(xué)家們離技術(shù)最近，謠言同樣聲聲入耳。中科院院士、北京大學(xué)原校長許智宏表示，如果沒有轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，沒有轉(zhuǎn)基因木瓜，我們今天還能吃木瓜嗎。網(wǎng)上看有人講勸大家不要吃木瓜，有這么恐怖嗎?木瓜轉(zhuǎn)了一個基因，就像給人打預(yù)防針一樣的，不過使這個植物抵抗病蟲害，有這么恐怖嗎。沒有見過的全是轉(zhuǎn)基因，引起了大家的恐慌。也是網(wǎng)上看到的，四個翅膀的、四個爪子的(雞)，天方夜譚，科學(xué)家也沒有這么大的本事，來成批生產(chǎn)四個腳的、四個翅膀的雞。

孟山都公司中國總裁高勇舉的例子是另一個廣為流傳的謠言帖：《阿根廷欲哭無淚，全球第一個毀于轉(zhuǎn)基因的國家》。

高勇說，微信上經(jīng)常傳的一個謠言帖子，叫《阿根廷欲哭無淚，全國第一個毀于轉(zhuǎn)基因的國家》。與反轉(zhuǎn)人士宣傳的恰恰相反，轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓阿根廷人賺了大錢，阿根廷人笑得很開心，沒哭。這些年來，由于生產(chǎn)力的提高，阿根廷將它的大豆、玉米、豆粕、大豆油以及由大豆、玉米生產(chǎn)出來的牛肉銷售向全世界各地，包括中國，換回來的是大把的美元還有人民幣。

張憲法和他的同事們做的事，就是在風(fēng)口浪尖上不多不少地執(zhí)行法律法規(guī)。國際上進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的安全性評估多采用三個原則，即實(shí)質(zhì)等同原則、個案分析原則和逐步完善原則。我國的轉(zhuǎn)基因安全評估較此更為嚴(yán)格。

1/5